?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share
Обзор ножа 652-248821 (Взмах-4) фирмы НОКС
vlagd
Не скрою, на НОКСы с подобной формой клинка я засматривался давно. Первое знакомство с ними состоялось в конце 90-х в компьютерной игре Hife Life. Имено с таким девайсом начиналось прохождение этой игры (если не считать монтировки, конечно). Нож имел развитую гарду,с ограничительными усами,загнутыми в сторону клинка и смотрелся очень круто. Позже в ассортименте продукции НОКС я увидел именно такой нож и запомнил его название: "Каратель". Разработчиком конструкции ножа был основатель фирмы НОКС талантливый конструктор И.А.Скрылев (пусть земля ему будет пухом).
Время шло и у НОКСов появилась целая серия ножей с подобными клинками. Наиболее близким к тестируемому образцу был Взмах-5, визуально отличающийся от героя обзора другой формой рукояти, хоть в чем-то и схожей, но заметно менее удобной. Сам лично Взмахом-5 не владею, но есть у меня Шатун-5, полностью с пятым Взмахом унифицированным в части рукояти. Так что по ходу обзора я смогусделать сравнение и той, и этой конструкции.
Теперь перйдем непосредственно к герою обзора. Данный нож спроектирован талантливым конструктором-оружейником Александром Бирюковым, о чем имеется соответствующая надпись на клинке.
Для начала ТТХ по данным офсайта фирмы ВН-Трейд (http://www.vikingknives.ru), которой и предоставлен сей нож для обзора и тестирования, за что им искренняя благодарность
Производитель - Нокс
Страна - Китай
Oбщая длина- 299 мм
Длина клинка- 170 мм
Толщина клинка- 4,9 мм
Сталь- 440
Рукоять- резина
Чехол- нейлон

К сожалению, сделать картинку с подробными размерами в этот раз не получилось, поэтому органичусь кратким описанием с указанием оных.
Но сначала фотки испытуемого в ножнах и без и с разных сторон:
















Как видим на третьем снимке в комплекте есть маленькая точеная штучка, которая находилась в накладном кармане с наружной стороны ножен. Зачем она можно гадать, наиболее непротиворечивая версия - она может служить наконечником для стрелы в экстремальных ситуациях, хотя маленькое внутреннее отверстие несколько убавляет энтузиазм по поводу использования данного изделия в подобной роли.

Сразу скажу за ножны, чтобы потом не возвращаться.
Мне они понравились. Нож сидит в них плотненько, без болтанки, вставляется мягко. Единственная проблемная часть - фиксирующий ремешок, расположенный в непосредственной близости больстера. При каждом извлечении-вкладывании клинок так и норовит отрезать ту часть, что со стороны РК. У Шатуна-5 этот ремешок расположен ближе к противоположному торцу рукояти и подобная проблема там не ощущается. Там другая проблема - сами ножны выполнены из очень мягкого материала и для ношения ножа практически непригодны. Чуть позже я их покажу для сравнения.
Петля подвеса на ремень выполнена с разъемом сзади, который фиксируется на липучку и дополнительно на 2 кнопки, так что ножны можно одевать на пояс не расстегивая ремня и не вытаскивая его из штанов, что весьма удобно, учитывая, что на ремне может быть понавешено множество других предметов.

Теперь о дополнительных характеристиках и кратенькое описание.
Клинок оригинальной листовидной формы, с рекурвой, обух имеет волнообразную форму, выпуклость приходится на верхнюю часть клинка, а вогнутая часть волны расположена ближе к рукояти. Выпуклая часть имеет фальшспуски, сведенные от острия до центра выпуклости несколько неравномерно в 0,8 - 1 мм. В вогнутой части обуха на взъеме волны имеется насечка для упирания большого пальца - 6 полуотверстий диаметром 2 мм.
В зоне больстера имеем пяту протяженностью 25 мм с чойлом на всю её длину.
Собственно для использования данного чойла для хвата и сделана та насечка, во всех других случаях пользоваться ей неудобно, а хват с охватом указательным пальцем чойла и упором большого пальца в насечку весьма комфортен. Что для такого немаленького клинка вполне не лишне, поскольку позволяет выполнять им не только грубые работы мощным клинком, но и более тонкие работы, требующие повышенной точности и управляемости.
Основные спуски - слабовогнутая линза, шириной в отдельных сечениях достигают половины ширины клинка. Сведение в 0,8 мм.
На клинке имеются коротенькие долы длиной 43 мм, имеющие, ИМХО, скорее декоративное значение, чем практическое.
Финиш - пескоструй. Скучного серого цвета и легко повреждаемый.
Заточка "из коробки" вроде и неплоха, но предплечье побрить не удалось. Бумагу, впрочем, режет уверенно.
Больстер представляет из себя овальную пластину толщиной 3 мм. Подгонка к клинку - с небольшими щелями, но в целом вполне приличная.
Теперь рукоять.
При описании зайду немного издалека.
Как и обещал выкладываю фотографии Шатуна-5. Как индивидуально, так и в сравнении с Взмахом:













Хорошо видны различия в конструкции. Новая рукоять Взмаха-4 при улучшенном дизайне конструктивно упрощена поелику это возможно.
Вместо цельного хвостовика мы имеем ставшую уже притчей во языцех приваренную шпильку, пусть и коротенькую. Причем приварена в лучших китайских традициях на две крохотные прихватки.





Нет, я в курсе, что опытные сварщики говорят, что "капля тонну держит", но явно не для нашего случая поскольку у тестировавшего сей девайс Манагера с Ганзы (он же new_vodokachkin в жж), сия шпилька при первых же тестах просто отвалилась.

Далее, гайка тоже упрощена. Старая гайка имела "Т"-образную конструкцию: шляпку и длинную ножку, которая входила в глубокое отверстие на рукояти.



На хвостовике был ответный выступ, в который гайка упиралась своим торцем при затяжке, а при ударе гайкой усилие удара передавалось на этот выступ. У Взмаха-4 эта часть отсутствует, осталась только шляпка. Причем торец её не плоский, как ранее, а со сферической выемкой почти на всю площадь торца - видимо для того, чтобы не было соблазна использовать гайку как молоток, поскольку весь удар теперь воспринимается только витками резьбы приваренной шпильки. Использовать сей элемент теперь возможно только для ударов по нетвердым предметам. Биоцелям, например.
Следующее. На хвостовике Взмаха-4 имеем длинное облегчающее отверстие.
И последнее. Под больстером обнаружилось, что в месте перехода клинка в хвостовик имеются аккуратные радиусные поднутрения, служащие для уменьшения концентрации напряжений в месте перехода. На Шатуне подобный элемент отсутствует.



Сама фома рукояти претерпела изменения и стала и более удобной, и более визуально привлекательной. Там где ранее были прямые, угловатые очертания, теперь имеем плавные изгибы более удобные для комфортного хвата. Не скажу, что хват стал идеальным для меня, но, безусловно, он стал гораздо более удобным.

Ну и, уже не касаясь рукояти, если сравнить пескоструй на Шатуне и на Взмахе - даже визуально видно их существенную разницу. На Шатуне поверхность имеет серебристо-стальной оттенок, а на Взмахе унылый серый. Стойкость финиша на Шатуне тоже заметно более высокая.

Перейдем к тестированию.
Первым делом изложу результаты замера твердости, хотя и выполнялись они в самом конце.

Сначала проверяем показания твердомера - контрольный образец твердостью 62,5 HRC.



Меряем твердость посредине хвостовика. Хотел в зоне приварки шпильки, но не получилось - мешала выступающая над плоскостью хвостовика шпилька.



Результат - 59 HRC. Однако!

Меряем под больстером.



Результат - 57 HRC. На самом клинке мерять не стал, дабы не нарушать внешний вид.

Учитывая высокую твердость хвостовика понятно почему может отвалиться шпилька - если плохо отпустить место приварки, то перекал вполне возможен. Возможно именно поэтому приварка выполняется парой небольших прихваток - стремятся минимизировать тепловложения.

Теперь как я его погонял по дереву. Взял его с собой на воскресную вылазку в лес. Работы выполнялись следующие: наколол для своей щепочницы с турбонаддувом мелких брусочков из ранее отчекрыженного другим девайсом от ствола диаметром 100-120 мм куска, подровнял площадку на поваленном стволе под ту же щепочницу, порубил ветки разного диаметра, порубил ствол диаметром 150 мм, ну и так, по мелочи.
Чуть подробнее:

Вот традиционая проба на перерезание ветки диаметром 20-22 мм, затачивания колышка и изготовления огненного пера.









Нож прошел это испытание с честью. Рез был вполне уверенный и управляемый. На перерезание ушло 40 секунд, на колышек и того менее. На последнем снимке, кстати, хорошо виден валяющийся на земле тот кусок, который я потом пустил на брусочки для щепочницы.

Рубанул ветку, за раз нож врезался миллиметров на 10:



Перебрался к другому падшему дереву, на котором решил сделать привал и вскипятить чайку.
Для установки щепочницы пришлось подтесать поверхность ствола, организовав плоскую площадку.



Нож справился леко, как будто для этого и предназначен.

Поколол дровишек для щепочницы:





Не батонил, а именно колол - врубался и далее, не используя биток, стучал деревяшкой по стволу, вгоняя клинок все глубже, пока дерево не трескалось.

Разжег щепочницу.



Поставил кипятиться воду на чаёк:



И тут сообразил, что ложку с собой не захватил. Сахар размешивать нечем. Чтож, мы в лесу, дерево есть, нож с собой - выстрогал простенькую палку-мешалку.





Пока чаек заваривался, пошел порубить ствол дерева - было на Ганзе обсуждение, высказывалось мнение, что нож для рубки стволов не предназначен и мы договорились, чтоттестеры должны испытать его не жалея и не щадя, отвалится шпилька, так отвалится. Выполняя данное представителю ВН-Трейд обещание нашел ствол дерева:



И рубил его не жалея сил, с полным усилием минут 5. Прорубил наполовину. То, что наискосок - так удобнее было подойти, по другому мелкие заросли мешали. Но так даже лучше - площадь рубки больше.



Никаких проблем с изломом шпильки при всех нагрузках замечено не было.

Под занавес поставил бутылку с остатками воды и рубанул.



Нож не подвел, располовинил бутыль даже не заметив.

По продуктам попользовал его мало.
Ясно, что он не кухонник, хотя при нужде справится с болшей частью кухонной работы, но из-за своей массивности будет не совсем удобен.
Порезал лимончик.



Порезал черную редьку, очень плотную - отрезал шляпку и выдолбил отверстие по центру. Залить медом, дать настояться - лучшее лекарство от кашля.





Резал редьку с усилием, но не колол, правда и площадь реза мала, резал бы пополам, наверняка бы расколол. А вот делать отверстие неожиданно для меня оказалось весьма удобно.

Ну и разделал рождественского гуся. Гусь попался здоровенный, еле в духовку поместился - и вот тут-то Взмах и показал себя во всей красе. Достаточно толстые кости перерубил, остальное перерезал - бодренько и уверенно.



Все тесты проводились с заводской заточкой. Освидетельствование РК показало, что она подсела. Посмотрев внимательно увидел, что это деформировался оставленный на заводе при заточке заусенец. Несколько движений по косточке Лански вернули былую остроту.
Ну и коль уж стаскал его на работу замерить твердость, заодно и попросил обварить нормально шпильку, дабы в дальнейшем не случилось конфуза. Теперь она у меня такая, чего и производителю желаю:





Резюме.
Нож нравится. Несмотря на то, что применения я ему в быту практически не вижу. Для вылазок на природу он с одной стороны великоват, а с другой - маловат. По хозяйству им не поработать, тяжеловат, в качестве лагерника легковат.
Но пристегнув его к поясу и к бедру чувствуешь себя небыкновенно крутым. )))))

  • 1
А не пробовали рукоять от Взмаха к Шатуну примерить?
Обзор понравился,пришлось останавливать себя на желании его купить - у меня же Рысь есть и я Шатуна давно хотел... )))
А хвостовик после сварки отпускали?

Edited at 2019-01-12 03:43 pm (UTC)

Сначала была такая мысль, но потом как увидел насколько разная конструкция эту мысль оставил. Буду у Шатуна родную рукоять дорабатывать.
Хвостовик пока не отпускал, просто дал остыть без охлаждения, на воздухе. Раньше это давало неплохой результат. Но подумываю об этом.

Пичалька - думал, куплю Шатуна и буду рукоять туда-сюда переставлять, типа - ротация...
Значит, придётся ждать Шатуна-4... А там, поди, шпилька приваренная...
Относительно доработки рукояти - однородна ли она по всему объёму, или уплотнена снаружи???
Если однородна - я бы попробовал на войлочном круге - он должен "брать", по крайней мере при полировке клинка супримовского трайдента при случайном касании рукояти получил пару незапланированных скосов... ;-)

Думаю, что однородна, а дорабатывать именно так и собираюсь - на войлочном круге с абразивчиком.

Edited at 2019-01-15 09:32 am (UTC)

Спасибо за обзор! Обстоятельно и интересно. Рад, что ваш экземпляр успешно пережил рубку.

Надеюсь, что и дальше не подведет )))

Ну что ж, после такой основательной доработки можно надеяться на лучшее:)

//По хозяйству им не поработать, тяжеловат//
- хе-хе, а нынешней владелице бывшего моего он как раз страшно понравился как могучий кухонник - даром, что дама деликатного сложения:)
Но, что еще интереснее, столь же понравился ее старенькой маме. Воистину - есть женщины в русских селеньях!

Конечно есть смысл и в таком кухоннике, взять разделку того же гуся, но как часто он будет востребован? У меня вон топорик трамонтиновский висит на магните рядом с прочими трамонтинками, так пользуемся крайне редко. А уж в походе для походной кухни и вовсе не понадобится, ИМХО.

Edited at 2019-01-15 08:20 am (UTC)

Это еще зависит от того, что и как готовить. У нас небольшой углеродистый топорик, тоже трамонтиновский, задействуется не каждый день, но довольно часто, раза три в неделю минимум.

Да, кстати. Кто Вас ввел в заблуждение, будто бы странная круглая приблуда может служить наконечником для стрелы? Ее же к древку не прикрепить. Опять же, какой смысл в единственном наконечнике? Тем более, для современного человека, который луком пользоваться не умеет вообще. Я лет пять назад решил ради любопытства хоть сколько-нибудь освоить это дело, в результате к настоящему моменту метров с 50 уверенно попадаю в боковую проекцию существа размером со свинью - то есть, с точки зрения реальной добычи пропитания, меткость ниже плинтуса. И откуда она возьмется у кого-нибудь, оказавшегося вдали от цивилизации с единственным наконечником и ножом?:)

Женя, это просто единственное применение, которое я этой хреновинке смог придумать. А у Вас какое мнение о её назначении?

Коллега, все просто: вставьте тонкий конец этой фиговины в боковую дырочку на гайке-навершии, и тайна откроется.

А наконечник из нее никакой, да и форма для него самая невыгодная. Круглых наконечников для стрел история вообще не знает, даже узкие бронебойные всегда были гранеными. Что-то такое цилиндрическое водится только на нынешних спортивных стрелах, и то исключительно на тренировочных.

//Коллега, все просто: вставьте тонкий конец этой фиговины в боковую дырочку на гайке-навершии, и тайна откроется.//

О-о, я поражен собственной тупизной и Вашей проницательностью. ))))
Нет, ну все перебрал и передумал, но только не это!
Гайку, кстати, за то отверстие затягивал-отжимал несколько раз, пользовался ножкой надфиля при этом, еще чем-то подручным, но воспользоваться таким образом данной хреновиной мне даже близко на ум не пришло.
И чего им простую проволоку ф3мм с колечком с одного конца было в комплект положить? И дешево, и сердито, и легко, и прос...ть не жалко. Нет, надо же было такую хрень заморочить.

Edited at 2019-01-17 03:02 pm (UTC)

Совершенно непонятно, чего ради было городить этакую дурацкую приблуду, если можно было взять обычный стальной стержень длиной см 7-8 и снабдить отливаемой прямо на нем пластиковой рукояткой для удобства. Получилось бы легче, проще и дешевле.

Прикольный ножик. При желании можно и полноценный упор поставить. Будет ещё прикольнее. ;-) Хорошо, что ножны не всадные, как на некоторых НОКСах с урезанными упорами. Вроде бы вот всё интересно и не плохо в ноже, но вот на шпильки зря они перешли. Делали же резьбу на цельном хвосте. Значит техническая возможность есть. Зачем было выпускать улучшенную модель, но ухудшать при этом монтажом, не понятно.

  • 1